大家一起来学规则(一)
——关于不可移动妨碍物 (golf_山鸟)
我们在下场打球的时候,经常会将球打到球车道、井盖等地方,那么在运用规则的时候,就涉及一个概念:不可移动妨碍物,英文的描述是“Immovable Obstruction”,此次联盟杯南沙站,由于A场的球车道刚刚修好,大家遇到了很多关于不可移动妨碍物的规则处理问题,所以我们一起来学习和了解不可移动妨碍物的规则以及相关判例,这样大家对高尔夫的规则有更多的认识。
关于不可移动妨碍的规则在USGA规则以及皇家圣安德鲁斯(R&A St. Andrews)高尔夫规则24-2节中有明确的描述。
一、关于不可移动妨碍物的定义
我们首先来了解妨碍物(Obstructions)的定义。根据规则,妨碍物就是指球场上任何的人造设施,包括人造的球车道、桥梁、路沿、井盖、灌溉喷头、灯箱……等人造设施,但是不包括用来标识界外(OB)的墙、篱笆、界桩和扶手等等,不包括本来就是在界外的人造设施,还有如果竞赛委员会明确规定的作为球场整体的一部分的人造设施,也不是妨碍物。对于明显可以移动的称为可以动妨碍物(movable obstruction),对于不可移动的称为不可移动妨碍物(immovable obstruction),有时候竞赛委员会也会特意规定一些可移动的妨碍物指定为不可移动妨碍物。
二、在什么时候构成妨碍(Interference)和接受补救(Relief)
当球停留在妨碍物之上、或者妨碍物影响了我们的站位、挥杆,我们就说妨碍物对我们的击球构成了妨碍。如果在果岭上的妨碍物影响了推击线路,也形成了妨碍。
当不可移动的妨碍物对我们的击球构成了妨碍,我们就可以根据规则来接受补救(Relief),在接受补救的时候不需要罚杆。
但是,如果明显是由于比不可移动妨碍物更严重的其他原因影响站位和挥杆或者使球不可打,则不能由于不可移动妨碍物而接受补救。例如球处在两个暴露的树根之间,明显不可打,而这时候旁边的水泥路也影响上杆,这时候就不能接受补救,只能宣布不可打球。
另外如果是由于采用不必要的非正常的站位以及挥杆方式,而使得不可移动妨碍物构成妨碍,也不能接受补救,例如一个右手球员的球在球道左侧的球车道的左边的长草,而球员说用左手挥杆构成妨碍的时候,就不能接受补救,因为是不必要的非正常挥杆。当然如果非正常的挥杆是必要的,例如刚才的情形,球车道左边还有一道墙,右手球员必须采用左手打法才能将球救出,这个时候是可以按照左手挥杆妨碍来接受补救的。
三、不可移动妨碍的补救程序(Relief)
当不可移动妨碍物由于正常的理由,对我们的击球构成妨碍,除了球在水障碍区(包括正面水障碍以及侧面水障碍)以外,根据球在球场上的不同位置,可以采用不同的补救规则,具体的规则描述如下:
1、 在球洞的通道区
在球洞通道区上,球员在标记好球的原始球位置以后,可以拿起球,找到最近补救点(nearest point of relief),并且在相对最近补救点不更靠近旗洞的一杆范围内免罚杆抛球。
在球道通道区上的不可移动妨碍最近补救点不能在障碍区和果岭上。可以接受的抛球区往往是一个扇形区域。在抛球的时候,第一落点必须是既不在妨碍物上、不在障碍区、也不在果岭上的球场的一部分。
2、 在沙坑中
在沙坑中的球,与上述第一点处理方式基本相同,可以接受免罚杆抛球,但是抛球点必须仍然在沙坑中。如果不愿意将球抛在沙坑中,作为在沙坑中的不可移动妨碍的另一种处理方法,就是接受罚一杆以后,在球的原始位置与旗洞的反向延长线上无限远的地方抛球。
3、 在果岭上
在果岭上的球,如果由于不可移动妨碍物构成妨碍,可以免罚杆在最近补救点上置球,最近补救点可以不在果岭上,但是不能在障碍区中。大家特别要注意置球(place)和抛球(drop)的区别。
4、 在发球区(Tee台)上
在发球区的不可移动妨碍的处理跟球洞通道区的不可移动妨碍处理相同。
四、最近的补救点(nearest point of relief)
大家看到上述规则中描述的补救程序中,有很多关于最近的补救点的概念,英文描述为“nearest point of relief”。关于最近补救点的了解,是不可移动妨碍物处理程序中一个很重要的概念。最近补救点的概念也用于修理地、临时积水等非正常的球场状况的处理程序。
什么是最近的补救点?就是离球的原始位置最近,但是不比原来的球位更靠近旗洞,并且用下一杆准备击球相同的球杆、站位和击球方向能够不再受到妨碍的点。
通常确定最近补救点的方法,是用球员声明构成妨碍的下一杆需要击球的球杆,采用构成妨碍的合理的站位以及击球方向,做好击球准备以后,球杆触地点,就是最近的补救点。在程序上,确定最近补救点以后,需要做好标记(通常是用Tee插在该位置上)。有时候不能用模拟站位的方式确定最近补救点,例如模拟站位的时候有树干、OB篱笆等影响,最近补救点的确定就是用估计的最近补救点。
例如球员声明用3W攻果岭方向的时候,球车道构成站位妨碍,那么球员就用3W采用同样的方向和站位,选择最近补救点。
我们知道,一般球车道通常两边一边是靠近球道,另一边就是长草或者是山地,在比赛中,经常看到球员只要球落在球车道上,就往球道这一边抛球。这是不是正确的呢?答案是在确定最近补救点的时候,球员没有选择不可移动妨碍物(球车道)或者修理地哪边抛球的权利,除非两边选择的补救点离球的原始位置一样的距离。
所以最近补救点一般是以球车道中心线为标准,球处在路的哪一边,就在哪一侧确定最近补救点。在最近补救点的确定上,球员并没有权利要求球一定要能够方便击打,只要能够脱离不可移动妨碍物构成的妨碍就可以,哪怕确定的最近抛球点是在灌木丛中,也要按照规则处理。所以不是每一个停留在路上的球,都可以抛在球道的这一侧。
当然,按照规则,最近补救点不能是在水障碍区,不能在界外,如果是在球洞通道区上的最近补救点也不能在沙坑中,所以如果球车道的另一侧的路沿标识为OB、红桩或者是沙坑的时候,或者根本没有补救点的时候,就可以补救到球车道的另一侧来。但是如果没有上述情况,即便补救点是很深的长草、山地乃至是灌木丛,都是有效的最近补救点。
关于最近补救点的选择上,有一个确定下一杆所用球杆以及站位、击球方向的问题,那么如果选手用该球杆确定了最近补救点,并且按照规则抛球以后,是否可以更换球杆以及击球方向呢,答案是肯定的,球员可以在确定了最近补救点以及完成有效抛球以后,改变所用的球杆以及击球方向。之所以在确定最近补救点的时候要指定用球杆以及站位以及击球方向,是用来确定接受补救的抛球是否有效,是否能够要求重新抛球以及是否能够要求置球的依据。
五、判例精选(所有判例摘自USGA官方网站)
24-2b/4 Club Used to Determine “Nearest Point of Relief” Not Used for Next Stroke
Q. The Note to the Definition of “Nearest Point of Relief” states: “In order to determine the nearest point of relief accurately, the player should use the club with which he would have made his next stroke if the condition were not there to simulate the address, direction of play and swing for such stroke.” If the subsequent lie of the ball were such that it was expedient for the player to play his next stroke with some other club, may the player use the other club?
A. Yes.
解释:球员在接受补救以后是可以更换球杆以及站位和击打方向的
24-2b/16 Obstruction Interferes But Ball Unplayable Due to Some Other Condition
Q. A player’s ball lies between two exposed tree roots. The ball is clearly unplayable due to the roots. An immovable obstruction is so located that it would interfere with the player’s backswing if the player could play the ball. The player claims he is entitled to relief, without penalty, under Rule 24-2b(i). Is the player correct?
A. No. See Exception under Rule 24-2b. The player must invoke Rule 28.
解释:如果明显不是由于不可移动妨碍构成的不可打,必须按照不可打球处理
24-2b/18 Obstruction Interferes with Abnormal Stroke; Abnormal Stroke Not Reasonable in Circumstances
Q. A right-handed player’s ball is in a poor lie. A nearby immovable obstruction would not interfere with a normal right-handed swing but it would interfere with a left-handed swing. The player says he wishes to play his next stroke left-handed and, since the obstruction would interfere with such a stroke, he is entitled to proceed under Rule 24-2b. May the player invoke Rule 24-2b?
A. No. If the only reason for the player to use a left-handed stroke is to escape a poor lie, use of an abnormal (left-handed) stroke is not justifiable and the player is not entitled to invoke Rule 24-2b — see Exception under Rule 24-2b.
解释:不合理的非正常站位、挥杆方法而够成的妨碍,不可以接受补救
24-2b/17 Obstruction Interferes with Abnormal Stroke; Abnormal Stroke Reasonable in Circumstances
Q. A right-handed player’s ball is so close to a boundary fence on the left of a hole that the player, in order to play towards the hole, must play left-handed. In playing a left-handed stroke, the player’s backswing would be interfered with by an immovable obstruction. Is the player entitled to relief from the obstruction?
A. The player is entitled to relief since employment of an abnormal (left-handed) stroke is necessary in the circumstances — see Exception under Rule 24-2b.
The proper procedure is for the player to take relief for a left-handed stroke in accordance with Rule 24-2b(i).
The player may then use a normal right-handed swing for his next stroke. If the obstruction interferes with the swing or stance for the right-handed stroke, the player may take relief for the right-handed stroke in accordance with Rule 24-2b(i).
解释:与上一个案例不同,由于采用非正常的挥杆(左手挥杆)合理的要求,所以可以接受补救,而且如果接受补救完成有效的抛球程序以后,球员仍然可以用右手挥杆方法击打下一杆,而且如果用右手击打的时候仍然构成妨碍,还可以继续接受补救。(但是不能由于右手击打仍然构成妨碍而要求重新抛球!)
24-2b/9.5 After Relief Taken from Obstruction for Stroke Towards Green, Obstruction Interferes with Stance for Necessary Sideways Stroke

Q. With regard to the illustration above, Point X is the original position of the ball and Point A is the nearest point of relief from the obstruction (cart path). The player drops his ball within one club-length of Point A (within the shaded area) and it comes to rest on the cart path at Point B. He re-drops as required by Rule 20-2c, again dropping within one club-length of Point A and the ball comes to rest at Point C.
At Point C there is no interference by the cart path for a stroke towards the green. However, the player cannot play towards the green from Point C because of intervention by the tree. His only reasonable stroke is sideways to the fairway, and his stance for such a stroke would be on the cart path. Is the player now required to place the ball as near as possible to the spot where it first struck the ground when re-dropped under the penultimate paragraph of Rule 20-2c?
A. No. The player is not entitled to place the ball because at Point C there is no interference by the cart path for a stroke towards the green, the intended direction of play when relief was taken. However, as a result of the tree, the player has a new situation. He is entitled to take relief under Rule 24-2b(i) for the sideways stroke since this is not an unnecessarily abnormal direction of play — see Exception under Rule 24-2b — and his nearest point of relief would be Point D. After the ball is dropped within one club-length of Point D (within the shaded area) and it comes to rest at Point E, the player may play in any direction he wishes.
解释:这个案例是描述了确定最近补救点的用杆和站位以及击打方向的运用,选手的原始球位置在X点,最近补救点是A点,有效抛球区是A点的阴影部分区域,第一次抛球滚到球车道B点,于是根据规则重新抛球,第二次抛球滚到了C点上,大家注意C点,虽然滚出了抛球区的阴影部分,但是还是有效的抛球!这个时候,最初往果岭方向的击打构成妨碍的理由已经消除了,但是由于树的影响,只能往球道方向击打,这时候C点由于站位由于球车道形成了新的妨碍,选手不能要求在最后一次抛球落点上置球(因为两次无效抛球),但是案例告诉我们,虽然不可以接受置球,但是可以继续以往球道方向击打球车道构成妨碍为理由继续接受补救,而且在接受补救以后,球最后的停留点E点已经可以直接攻果岭了,选手可以在连续运用规则,巧妙的将球解救道一个非常有利的位置,球员可以放心的用自己喜欢的杆直攻果岭。这个堪称经典案例!!